ÚS odmítl stížnost na odstranění sochy Koněva

od redakce

Ústavní soud (ÚS) odmítl stížnost muže, který nesouhlasil s odstraněním sochy sovětského maršála Ivana Koněva z náměstí Interbrigády v Praze a domáhal se vrácení pomníku na původní místo.

Městský soud v Praze považoval jeho žalobu za nepřípustnou, neuspěl ani u Nejvyššího správního soudu. Ústavní soudci stížnost označili za zjevně neopodstatněnou. Muž požadoval »ničím obstrukčně nerušený přístup« k památníku. Soud ale nezjistil žádný zásah do jeho základních práv. »Žádné takové ústavně zaručené základní právo neexistuje a stěžovatel je ve skutečnosti ani netvrdí, když jen poukazuje na bilaterální mezinárodní smlouvu, respektive na zákon o válečných hrobech a pietních místech, přičemž však z těchto právních předpisů žádná konkrétní práva stěžovatele bezprostředně neplynou,« stojí v usnesení.

Žaloba směřovala proti nezákonnému zásahu Úřadu městské části Praha 6. Podle městského soudu však úřad nepostupoval vrchnostensky, nýbrž v rámci soukromoprávní správy svěřeného majetku, žaloba tak byla nepřípustná. Vlastníkem sochy je hlavní město Praha. Městská část ji má ve svěřenou do správy.

V ústavní stížnosti muž uvedl řadu argumentů, proč socha neměla být vůbec odstraněna. Pokud ji prý opakovaně někdo poškodil barvou, měla se o ni městská část lépe starat, a nikoliv ji odstranit. Poukazoval také na porušení smlouvy mezi Českou republikou a Ruskem o přátelských vztazích a spolupráci.

Ústavní stížnost podle usnesení slouží k ochraně před zásahem orgánu veřejné moci do ústavně zaručených základních práv a svobod. Zásah musí být osobní, aktuální a bezprostřední – takový odstraněním sochy nevzniknul. »Není úkolem Ústavního soudu přezkoumávat činnost či nečinnost orgánů veřejné moci v obecné rovině, natož se k ní pouze v obecné či dokonce politické rovině vyjadřovat,« napsali soudci.

Sochu vojevůdce, který se podílel na osvobození Prahy, nechalo vedení Prahy 6 odstranit z náměstí v Bubenči předloni v dubnu. Proti byla ruská ambasáda, komunisté nebo různé proruské spolky a aktivisté. Radnice informovala, že se socha v budoucnu stane součástí Muzea paměti 20. století.

(zmk)

Přečtěte si další články

10 komentáře

Martin 30/01/2022 - 11:32

Skvela zprava. Jeste bych zrusil sochy Ludvika Svobody a po nem pojmenovane ulice, nam, nabrezi a skoly.

fronda 30/01/2022 - 16:42

…a pojmenovat je po teroristy zavražděném panu zastupujícím říšském protektorovi. V rámci toho usmíření. :P

williks2 29/01/2022 - 20:39

K tématu. Pomník maršála Koněva, měla zůstat tam, kde byla. Sice ÚS odmítl stížnost jednoho člověka, nemění to na tom nic, že starosta Prahy 6 (mimochodem právník z Plzně, TOP 09) měl požádat Ministerstvo obrany o odstranění. Rovněž v této souvislosti byla podána interpelace poslance Grebeníčka na ministra obrany v souvislosti s památníkem. MO se distancovalo od činnosti Prahy 6. Nicméně pokud došlo k odstranění pomníku, je to plivnutí do tváře těm, kteří položili život za naši vlast a to všem bez rozdílu národnosti nebo státní příslušnosti. Takhle se dělá demokracie. Naproti tomu pomník generála Pattona v Plzni, zcela nepřipomíná člověka. Asi je to nová vlna umění, nevím. Mě osobně to nepřipomíná nic, ani člověka, ale nějaký sloup s blíže neurčeným tvarem. Generál Patton byl zcela určitě někdo významný za druhé světové války, stejně jako maršál Koněv (jeho socha jej aspoň spodobňuje jako člověka). V čem je tady mezi nimi rozdíl?

fronda 29/01/2022 - 23:29

Právě o to plivnutí do tváře těm, kteří položili život za naši vlast, jim šlo. Jsou to prostě náckové. Proto tak vehementně podporují své banderovské soukmenovce na Ukrajině.

pepa 30/01/2022 - 09:23

Pochopitelně nás nikdo z Sovětů neosvobodil, ale zotročil. Pak jsme je tu museli trpět ještě 41 let. Tvrdý a nekompromisní útlak běžných lidí ze strany sovětského Ruska. Opravdu se tak nejedná o osvobození…

fronda 30/01/2022 - 16:45

Kdepak. Zotročeni byli lidé za nacistů, pak už ne. Pak získali nebývalou svobodu, ještě posílenou po Vítězném únoru. A to trvalo až do ze zahraničí zinscenovaného privatizačního puče.

PetJednaLenin 29/01/2022 - 18:22

Okresní soud Leninského v Jekatěrinburgu vyhověl žalobě požadující zařazení řady děl Vladimira Lenina (Uljanova) do federálního rejstříku extremistických materiálů. První hlava sovětského státu byla odsouzena za podněcování nenávisti a nepřátelství vůči určitým sociálním skupinám.

Zkoumání bylo provedeno při posuzování nároku organizace Ruská stovka. Odborníci zjistili, že Leninovy ​​spisy z let 1904, 1912, 1917 a 1918 obsahují extremistická odvolání a rozsudky, stejně jako známky ospravedlňování terorismu. Na základě výsledků auditu soud rozhodl o zařazení prací označených znalci do Federálního seznamu extremistických materiálů.

Bylo odhaleno, že Lenin (aka hrabě Uljanov) podněcoval nenávist k „takzvané buržoazní třídě“ a také „urážel city věřících, kritizoval strukturu a způsob ruské pravoslavné církve; pohrdavě se odvolával na základy pravoslavné církve. náboženství“, „účelově prosazovaná protivědecká separace ve společnosti neexistující třídy tzv. „vykořisťovatelů“, volala po elektrifikaci země.

williks2 29/01/2022 - 20:13

Jeden dotaz. Jak mohl Lenin štvát proti buržoazii, když za jeho života žádná nebyla? Zajímalo by mě, který expert na tuto teletinu přišel. A ještě by mě zajímalo, když o tom někdo píše, jestli o tom taky něco ví, nebo jen čte a tlumočí. To je ale pech, když někdo nic neví, ale píše o tom. To je stejné, jako když jedna paní, tuhle na pavlačí, povídala, že had umí čůrat se zvednutou nohou a že to viděla na vlastní oči.

fronda 29/01/2022 - 17:35

To je ale okecávání. Zkrátka, je to tam samej nácek, no.

ateista 29/01/2022 - 14:26

V současné době , za současné politické situace nelze čekat nic jiného, bohužel. Ale, co není dnes, nemusí být zítra aneb, dočkej času, jako husa klasu. Uvidíme .

Komentáře jsou uzavřeny.

Nasepravda.cz 2023. Všechna práva vyhrazena. Vydavatel: Futura, a.s.