Šéf Ukrajinského institutu národní paměti Alexandr Alferov, mj. také bývalý mluvčí velitele pluku Azov, se domnívá, že současný ruský prezident Vladimir Putin by neměl být srovnáván s říšským kancléřem Adolfem Hitlerem, protože ten byl prý vzdělanější a vychován po linii vysoké německé kultury…
Uvedl to už před rokem ve svém rozhovoru pro RBK-Ukrajina. Historik tak v rozhovoru nastolil téma, zda je možné srovnávat diktátory Vladimira Putina a Adolfa Hitlera, o což se nejfanatičtější odpůrci ruské hlavy státu ustavičně snaží. Ale podle jeho názoru je to nemožné, protože Hitler byl vzdělanější než Putin.
»Někdy se lidé ptají, zda se dá Putin přirovnat k Hitlerovi. Ale jak je lze srovnávat, když Hitler získal dobré vzdělání, vyrostl na německé filozofii 19. století, na německé hudbě. Kdo je tenhle plaz? Zasraný komunista, který úmyslně šel studovat, aby se stal kágébistou, a dal do zástavy, že bude mučit, sledovat, zabíjet.
Není třeba srovnávat Putina s Hitlerem. Obojí je hrozné, ale Hitler byl vychován ve vysokých literárních kruzích, estetických, filozofických, hudebních, a sám byl umělcem, zatímco tento kreslí nosem jako Pinocchio v krvi,« vyzvracel ze sebe šéf institutu. A to není vše!
Holocaust jako produkt křesťanské etiky?!
Alferov také dříve poznamenal, že dnešní Rusy nelze srovnávat s Němci z 2. světové války – podle jeho názoru byl totiž německý lid vychován s křesťanskou etikou a v duchu zákona…
»Jak lze srovnávat německý lid, vychovaný v duchu zákona, poslušnosti, s protestantskou nebo katolickou, obecně mocnou křesťanskou etikou, s lidmi žijícími tam na východě, se skřety? A mají své vlastní jméno – Rusové, samozřejmě. Víte, když začali mluvit – orkové, orkové. Tito jsou opravdu reální Rusové,« vykřičel do světa Alferov, mistr zaslepené nenávisti na principu kolektivní viny…
Ale ona je to vlastně jen ruská propaganda, když současný kremelský režim poukazuje na provázanost ukrajinských špiček na neonacismus – pravda. Tyhle hrůzy obvinění Kremlu rozhodně nedokazují…
Kdo je vlastně Alferov? Marta Havryško, ukrajinská historička ze Strasslerova centra pro studium holocaustu a genocidy na Clarkově univerzitě, komentovala Alferovovův nový post takto (převzato z jedné slovenské facebookové stránky):
»Alferov je teraz vedúcím Ukrajinského inštitútu národnej pamäti – hlavného štátneho orgánu zodpovedného za pamäť krajiny. Aby získal túto pozíciu, opustil rady 3. útočnej brigády Azov.
Bol kurátorom múzejnej expozície svojej brigády v Kyjeve s názvom ‚V oceľových búrkach‘, ktorá oslavovala divíziu Waffen-SS Galicia. Počas jeho pôsobenia v jednotke začala jedna z jej podjednotiek používať ako svoj oficiálny znak upravenú nášivku SS Dirlewanger.«
Pokud by snad někdo chtěl zdroj Alferovových tvrzení, která přinášíme, zpochybnit, tady jsou přesné odkazy, kde vše najdete v originále. K dispozici je i video…:
Text: https://ukranews.com/news/1091102-golovi-institutu-natspam-yati-alforovu-nagadali-yak-vin-hvaliv-gitlera
a video: https://youtu.be/7jG6SPX31Lw
(sid, rom)
20 komentáře
Na Ukrajině obhajují Hitlera, a u nás si vláda zajistila, že armáda ČR píše do diskusí a ovlivňuje je tak, aby lidé volili naši aktuální vládu. Je vidět, že armáda skutečně potřebuje navýšit rozpočet. Někteří vojáci se prý dotazovali, zda je to legální. Docela by mě zajímalo, co jim odpověděli. Ale musíme uznat, že naše vláda zvládla něco, co se považovalo za nemožné. Vytvořila totalitní demokracii. Ještě před pár lety by to většina lidí považovala za protimluv, a ejhle, je to realita. Kreativita nechybí ani vládě u nás, ani na Ukrajině. Jen je otázkou, zda takové kreativní využívání správné.
Totalitní demokracii jsme tu měli i před rokem 1989. I tehdy jsme mohli volit. A odpověděli jim, že se jedná o cvičení a vše je plně legální.
Aha. :-)))))
https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-evropa-zapad-musi-bezprostredne-pocitit-ze-ho-chceme-dobyt-hlasa-ruska-televize-40532245#dop_ab_variant=0&dop_id=40532245&dop_req_id=VnuG9gk59SD-202507291533&dop_source_zone_name=novinky.web.nexttoart
Aha. :-)))))
https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-evropa-zapad-musi-bezprostredne-pocitit-ze-ho-chceme-dobyt-hlasa-ruska-televize-40532245#dop_ab_variant=0&dop_id=40532245&dop_req_id=VnuG9gk59SD-202507291533&dop_source_zone_name=novinky.web.nexttoart
https://www.youtube.com/watch?v=vCef2xz4p10
Vyslovuji uznání YS za to, že velmi správně připomíná, co byli a jsou ruSSáci zač. Máte můj obdiv.
https://medium.seznam.cz/clanek/thomas-paukner-1941-stalin-vita-nacisty-v-moskve-a-posila-hitlerovi-suroviny-pro-valecne-usili-145797?utm_campaign=abtest286_advertorial_position_varBB&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=blogy.sznhp.box&dop_vert_ab=&dop_vert_id=&dop_req_id=33Syk0F64DI-202505080500&dop_id=145797&source=hp&seq_no=1
https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/wagnerovci-utkin-prigozin-letadlo-havarie-rusko-zoldneri.A230824_091009_zahranicni_rtn
https://medium.seznam.cz/clanek/wizard-michal-kdyz-bolsevik-podaval-ruku-fasistovi-a-oba-si-mysleli-ze-prechytraci-svet-145759?utm_campaign=abtest286_advertorial_position_varBB&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=blogy.sznhp.box&dop_vert_ab=&dop_vert_id=&dop_req_id=OtZSgXQXQ0I-202505071512&dop_id=145759&source=hp&seq_no=4
Je vtipné, když Putina obviňují z toho, že je komunista. Není. A v Rusku není komunismus ani socialismus. Po pádu SSSR byl v Rusku neřízený kapitalismus, který se nutně musel stát tím, čím je dnes – oligarchií. Putin není vládce socialistického státu, ale vládce postkapitalistické oligarchie. S komunismem má společného asi tolik, jako dnešní Členové stran jako jsou ODS, TOP nebo STAN. Má nějakou komunistickou minulost, ale ideologie kterou prosazuje je už odlišná.
Je to paradoxní, ale Rusko v podstatě ukazuje to, že socialismus je efektivnější než kapitalismu. Když hnali do extrému socialismus, byl to problém, ale konkurovali nejvyspělejším světovým ekonomikám, alespoň v některých věcech. Když začali hnát do extrému kapitalismus, jejich význam poklesl a jejich dnešní vliv je dán spíše zbytkem dědictví po socialismu, hlavně vojenskými technologiemi. To, že kdyby ten socialismus byl trochu umírněnější, byl by stabilnější a efektivnější bohužel zatím moc lidí neřeší. Podobně na tom byla Ukrajina a mnohé další státy. Přechod na kapitalismus znamenal růst ekonomiky jen pro ty státy, které těsně sousedili se západem. Postkomunistické země patří mezi přechodové ekonomiky. Z nich si vedou dobře zejména ty, které vstoupili do EU (růst asi 6 % během deseti let transformace – ale vidíte, že s tím členstvím v EU také není moc lidí spokojeno a je otázka, jestli by těch 6% nedali i za socialismu). Nicméně zejména v ekonomikách bývalého sovětského svazu přechod na tržní ekonomiku nezpůsobil růst, ale naopak ekonomický pokles (63 % po deseti letech transformace). To už ale propagátoři kapitalismu často opomíjejí. Kapitalistické státy byly úspěšnější proto, že si uvědomili, že pokud chtějí konkurovat socialismus, musí alespoň do určité míry podporovat sociální stát. Nehnali tedy svou ideologii do takových extrémů. To se ale po pádu východního bloku změnilo. Pád SSSR znamená začátek úpadku kapitalismu, protože když neměl kapitalismus konkurenci, jeho elity si uvědomili, že mohou krást. Stát pro ně přestal být ochranou před socialismem, ale nástroj pro vlastní obohacení.
Putinovi nic jiného nezbylo než chránit suverenitu Ruska. Představte si, že vám bude diktovat co máte dělat a mířit na vás raketama.
Myslím, že je to složitější. Ruský útok na Ukrajinu byl odůvodňován tím, že Ukrajinci utlačovali menšinu, která měla blízko k Rusku. A Rusové ji přišli bránit. Má stát právo zabrat území cizího státu, na němž je utlačovaná jeho menšina? To je základní otázka. Západ podporoval protiruské nálady a vyhrotil spor do extrému, Ukrajinci dokonce stříleli do své menšiny. Západ to považoval za něco, co je v pořádku. Kdyby si Západ udělal na Ukrajině pořádek místo aby ji zneužíval k rychlému prosazování svých zájmů, možná by cesta Ukrajiny do NATO byla pomalejší, ale jistější. Nechtěli čekat, podporovali nenávist. Tak umožnili tu válku, nebo alespoň její velmi dobré ospravedlnění. Je možné, že ochrana byla jen záminka. Ale západ už jen tím, že dovolili a dokonce povzbuzoval na Ukrajině bezpráví dal do značné míry Rusku právo zasáhnout.
„Má stát právo zabrat území cizího státu, na němž je utlačovaná jeho menšina?“……to záleží na tom, jak hodnotíte „humanitární“ válku v Jugoslávii. Tam se dokonce celé NATO postavilo za nějaký „stát“. A to absurdní je, že ukrajinské separatisty uznat nechceme, ale Kosovo jsme uznali bez problémů. A kdyby se Kosovo chtělo připojit třeba k Německu, budeme tomu ještě tleskat.
„Kterak ukrajinský historik chválí Hitlera“
A proč ne? Hitler dal lidem v době krize zaměstnání, a můžete si být jisti, že za něj by Německo ani Evropu neohrožovala přistěhovalecká krize. Někdy si pusťte film Už je tady zas. Tam je pěkně ukázáno, jak to bude dál. Je sice pravda, že to byl šílenec, megaloman a maniak, ale za to ho nemůžeme obviňovat. Blázen za svoje jednání nemůže. A je nutné si položit otázku, zda když se dostane blázen k moci, je vinen blázen, nebo předchozí vedení, které způsobilo, že lidé před ním dali přednost bláznovi. Myslím, že z tohoto pohledu je největším propagátorem nacismu naše vláda. Stejně tak přehnané kritizování Hitlera bude lidi spíše upozorňovat na to, že některé problémy které naše vlády vyřešit nedokážou, by pro něj nebyl problém. I když to byl blázen, najdeme u něj i nějakou tu pravdu. Jakákoliv ideologie, aby se ujala a lidi ji volili, musí obsahovat nějaké to zrnko pravdy. A pokud proti této ideologii budeme zoufale bojovat a potlačíme i tu pravdu, pak jsme na nejlepší cestě k návratu této ideologie. Na obhajobu Hitlera můžeme také přidat to, že tím, že se nechal porazit a všechno hnal do extrémů a zrůdností, způsobil celosvětový odpor k nacismu, což by bez něj nikdy nikdo nedokázal. Nikdo nepoškodil myšlenku nacismu tak, jako to dokázal Hitler. Můžeme jej tedy považovat za předního bojovníka proti nacismu, který pro to udělal daleko více, než kdokoliv v naší vládě.
Je celkem vtipné, jak se dnes neustále hází slovem „diktátor“, které, jako mnoho jiných slov, už dávno pozbylo svého smyslu. Byl Kadáfí diktátor? Nebo Trump? Co Leyenová? A nesplňuje náhodou Zelenský svými činy dokonale význam slova diktátor? BTW, srovnávání nacismu a komunismu je naprosto nesmyslné. Hezky to vysvětluje třeba pan Schneider, kterého tímto srdečně zdravím.
Srovnávání nacismu a komunismu je naprosto smysluplné. O rudém holokaustu již bylo napsáno mnohé…
Ano, napsáno bylo mnohé. Na tom se shodneme. Mně se líbilo třeba tohle psaní: https://www.prvnizpravy.cz/zpravy/politika/jan-schneider-popiraji-poslanci-holokaust/
A co toto tyto „holokausty“: 32 úspěšných převratů USA v letech 1947–1989:
Itálie 1947–48
[Thajsko 1948]
Francie 1947–52
Írán 1952–53
Guatemala 1952–54
Libanon 1957–1958
Kongo 1960
Dominikánská republika 1960–1961
Dominikánská republika 1961–1962
Jižní Vietnam 1963
Brazílie 1964
[Indonésie 1965]
Bolívie 1963–1966
Japonsko 1952–1968
Haiti 1965–69
Bolívie 1971
Guyana 1961–71
Jižní Vietnam 1967–71
Itálie 1972–73
Chile 1960–73
Portugalsko 1974–75
Angola 1975–76
Grenada 1979
Čad 1981–82
Filipíny 1984–86
Angola 1985–88
Chile 1984–89
Panama 1987–89
Afghánistán 1979–89
Nikaragua 1980–89
Polsko 1981–89
Kambodža 1982–89
Libye 1982–89
„Srovnávání nacismu a komunismu je naprosto smysluplné.“ Já zde s Mudrcem souhlasím. Jakékoliv ideologie lze srovnávat. Jen bych do toho srovnání zahrnul i kapitalismus. Přece jej nebudeme diskriminovat, to by bylo nefér. Je nesmyslné tvrdit, že tyto ideologie jsou stejně nebezpečné, ale proč je zakazovat srovnávat? To bychom byli jako naše vláda, protože taková diskuse, pokud bude férová, může být pro kapitalismus velice nebezpečná. Kdybychom nesrovnávali černou a bílou, jaký smysl by pak ty barvy měly?
–
Nacistická ideologie měla zlé ideály a naplňovala je. Lidé se na ni naštvali a tak zanikla.
–
Kapitalistická ideologie má má ideál nezasahovat do ekonomiky, na čemž nejde nic zkazit, ale taky tím nejde nic zlepšit. Při růstu nerovností se toho ale hodně může pokazit samo a ti nejbohatší pak budou do ekonomiky zasahovat bez kapitalistických ideálů. Tak kapitalismus vždy zanikne.
–
Komunistická ideologie má dobré ideály, ale neumí je praktikovat. To vedlo k velkým chybám. Ale chybami se lidé učí. Příště do bude lepší a jednou se snad lidé naučí se těm dobrým ideálům přiblížit. Kapitalismu se chybami učit nemůže, protože nic ovlivňovat nechce. Proto dříve či později začne zaostávat.
–
Tak jsem to srovnal já, a teď se s tím můžete srovnat vy.
Komentáře jsou uzavřeny.