Svět je opravdu na pokraji války, i když to bude »jen« ta studená. Sporným bodem nebo také »připravenou výbušninou« je Ukrajina. Kdyby tu NATO získalo a mohlo v ní rozmístit své vojáky se svými raketami, mělo by Rusko jako na dlani. Namítnete, že už spolklo pobaltské státy. Jenže tam poslat tisíce amerických nebo natovojáků boys, aby ohrožovali Rusko, by nepřineslo vojenskou převahu. Baltské země jsou totiž v kleštích. Na jedné straně Rusko, na druhé Kaliningradská oblast, tedy zase Rusko, na jihu Bělorusko a kus Ruska, na severu Balt, který kontrolují ti z Kronšadtu. Jsou tedy velmi zranitelné. Proto tam nelze dodat ani moderní americké zbraně. Je v nich také vysoký počet »nesvéprávného« ruskojazyčného obyvatelstva, jemuž nejsou zájmy Ruska cizí a s nímž se tady nezachází právě demokraticky, proč by tedy nebyli spíš na straně Putinovy Moskvy, kdyby k něčemu došlo?
S Ukrajinou je tomu jinak. I když o jejích dnešních hranicích lze dlouho diskutovat. Žije tu převážná většina Ukrajinců. Ovšem také nespolehliví, alespoň co se týče velkoukrajinských zájmů, ruskojazyční obyvatelé. Ti, na rozdíl od Pobaltí, mají ukrajinské pasy a nejsou úplně vyakčněni ze společenského života. O tom, že by však svým myšlením byli více promajdanští než proruští, lze pochybovat. Jde však o rozlehlejší zemi, s daleko zajímavější výchozí vojenskou pozicí a s dlouhodobějšími nacionálně-fašizujícími tendencemi. Alespoň pokud jde o ty ze západu země, odkud pocházejí Banderovci.
V současném napětí jde tedy o Ukrajinu. Kdyby ji NATO, tedy Spojené státy, získalo, pak by cesta ve směru Volgograd a severovýchodně na Moskvu byla otevřena, a kdyby také nějakou náhodou se Ukrajinci za přispění NATO dostali na Krym, pak také v Černém moři by si Rusové »ani neškrtli«.
Jenže ten Krym by napřed musel být obsazen ukrajinskými a pronatovskými vojsky za cenu tisíců mrtvých jeho obyvatel. A věří někdo, že ruský Krym, jenž jím byl po staletí, a nebýt nacionalisty Chruščova, by jím byl stále, je možno bez války znovu přičlenit k Ukrajině? A že by je tu vítalo kromě několika stovek Tatarů desetitisíce ruskojazyčného obyvatelstva?
Stejné je to i s Doněckou a Luhanskou oblastí. Kdyby nebylo svržení zákonné vlády na Majdanu organizovaném společně s USA a s Unií, nedošlo by k jejich revoltě. Kdyby noví vládci se nepokusili zakázat ruštinu a přijmout zákony znamenající diskriminaci ruskojazyčného obyvatelstva, možná, že by i tam se všechno vyvíjelo jinak. A konečně, kdyby ti z východu neměli před sebou obraz vraždění doma, v Oděse, v okolí Charkova a jinde, mohla by Ukrajina opět být jednotným celkem. Teď dělicí linií nejsou jen ozbrojenci, ale i ti zbytečně mrtví, které na svém kontě mají ukrajinští prokyjevští vojáci a hrdlořezové z pluku Azov a Pravého sektoru. Kdyby…
Jenže všechno bylo jinak. Spojené státy, NATO, Evropská unie chtějí za každou cenu všechno. A to se často nevyplácí a nevyplatilo se to ani po Majdanu. Nezapomeňme, ti »separatisté« se postavili za zákonnou Janukovyčovu vládu zvolenou v demokratických volbách a svrženou za pomoci Západu neobhajitelným pučem. Mělo by spíše jim být »světovým společenstvím«, ale nikoli těmi, co se dnes tak sami nazývají, protože svět není jen NATO, poděkováno.
Josef ŠENFELD, předseda OV KSČM Litoměřice
14 komentáře
Se separatismem přišli majdančíci. Vyhlásili “nezávislost” lvovské oblasti. Kdo si na to dnes vzpomene? Možná i to byl jeden z důvodů, proč prezident Janukovyč pučisty rázně nepotlačil, obával se o jednotu země. Ale měl to udělat, jeho vláda byla legitimní a demokratická. Na rozdíl od současného kyjevského loutkového režimu, který si autoritu vynucuje jedině silou.
Proč se v Haló novinách soustavně objevuje velkoruská nacionalistická propaganda?
Chruščov byl Rus, ne Ukrajinec. Nebyl nacionalista, tím méně ukrajinský. Nikdy neměl tak velkou moc, aby sám rozhodoval o převedení Krymu z jedné svazové republiky do druhé. Rozhodlo o tom kolektivní vedení. Tedy i Malenkov, Bulganin, Mikojan, Molotov, Kaganovič. Z toho důvodu, že to bylo ekonomicky a organizačně výhodné.
Problém představuje fašistický puč v roce 2014, ne nějaké dávné organizační opatření.
Šenfeld by už asi taky měl jít do důchodu, když to nechápe.
Na rozdíl od hradního zlodědka, který v rozhovoru na iDnes zesměšňuje CIA si myslím, že NATO a zvláště USA si konečně uvědomili, že s Rusem je potřeba jednat stejným stylem, jako to dělá on. To znamená vypouštěním cílených (dez)informací, které protivníka drží v nejistotě. Silný zásadový protivník. To je jediné, čemu Rusko rozumí.
Proto s těmi (dez)informacemi začalo politické středisko NATA. A pokračuje v nich doposud. Proč se tady již měsíc na Ukrajině neválčí, když to byla podle NATA “zaručená” zpráva tajných služeb. Asi to bude trochu jinak, než tvrdíte.
Ano, ano, Obama to řekl zcela jasně: “Zkroutíme ruce zemím, které nebudou dělat to, co chceme.”
Čteme zcela obrácený svět soudruha Šenfelda, ostatně jako vždy. NATO nikoho neláká! Do NATO se doslova hrnuly a hrnou státy východní Evropy, aby byly ochráněny před imperiálními choutkami Ruska. Posledním příkladem jsou úvahy Finska o vstupu do NATO!. Podle “teorie” soudruha, tedy Finsko začíná usilovat o to, aby – jako člen NATO – mohlo pracovat na napadení Ruska!! Soudruhu, kam s takovou fantasmagorií chcete dojít?….snad jedině do Moskvy…..
Do NATO se někdo vrhá?Nepostřehl jsem,že by kdekoli ke vstupu bylo vypsáno referendum.
Janukovičův prezidentský palác se soukromou zoo a zlatými záchodovými mísami a miliony živořící v bídě, byla podle komunistů “zákonná vláda”. Nedivte se, že o váš způsob vlády u nás stojí jen 3 % voličů.
To je snad věc Ukrajinců, koho si zvolili za prezidenta. V kapitalismu je přece normální, že existují příkré sociální rozdíly. Komunisti nabízeli jiný systém a to úspěšně. Proto byl nejdřív pozměněn volební systém a když to nepomáhalo, byla Komunistická strana Ukrajiny po banderovském puči zakázána.
To nejsou lži, ale logická úvaha o skutečném pozadí ukrajinské krize. Kdo tady naopak v jednom kuse lže, jste vy.
Athénský filosof by jistě zaregistroval, při rozhovoru s kterýmkoliv Ukrajincem, že dotyčný v první řadě řekne nejsem Rus, proč tomu tak je nechápou pouze rusofilové a proruská pátá kolona. Pokud pomineme Šenfeldovy fantasmagorie jak vojska NATO a USA plánují tažení na Moskvu a Stalingrad, měl by respektovat, že rozdávat obyvatelům v v separatistické DLR a LlR oblasti ruské pasy je podněcováním k secesi.. Při realistickém pohledu na dění na Ukrajině, je třeba přiznat, že Kyjev neplní dohody uzavřené v Minsku, prvořadě část o poskytnutí autonomie uvedeným oblastem. Objektivně se tomu nelze divit,, federativního státní model je riskantní , Kyjevu hrozí i možné separatistické na jihu země v bývalé Podkarpatské Rusi.
Stejně tak je možné považovat za fantasmagorii to, že Putin chce ovládnout svět. Rusko se nesnaží rozšiřovat svůj vliv, kdežto NATO a USA ano. Studená válka pokračuje i když se “východní blok” a “Varšavská smlouva” rozpadla. Jaká hrozba, ze strany Ruska, nám hrozila, že jsme “museli” vstoupit do NATO? Jak nebezpečná by pro nás byla spolupráce s Ruskem? Hrozba v tom směru, že by s námi západ nechtěl kšeftovat. A spolupráce nebezpečná v tom, že by jsme mohli zlepšit vztahy a tím i výhodnější obchody.
Bavil jsem se postupně s několika Ukrajinci (ze západní Ukrajiny) a nezávisle na sobě proti Rusku nic neměli.
Tolik lží v jednom článku, to se jen tak nevidí ani v Haló novinách.
Komentáře jsou uzavřeny.