Stanovisko občana k zločinu mezinárodního kapitálu

40

Dávno tomu, kdy jsme se učili, že jedním ze znaků imperialismu, jak to už před cca sto roky definoval V. I. Lenin, je jeho boj o nové rozdělení světa. Kapitalistický svět řeší své existenční problémy válkou, zabíjením lidí a ničením infrastruktury válčících stran. Pro dosažení svých cílů – světovlády – je ochotný spojit se s kýmkoliv, s vrahy, zločinci, teroristy, ale i s princi, králi a třeba i »ukomunisty«.

Po kolapsu socialismu v Evropě a zrušení Varšavské smlouvy občan naivně předpokládal, že nastane trvalý mír. Ukázalo se však, že se Reagan mýlil, anebo vědomě podváděl, když označil tehdejší socialistický tábor za říši zla. Opak se stal pravdou, jak ukázal další vývoj. Kapitalistický svět pokračoval nejen v intenzívním zbrojení, ale i ve zřizování nových základen a vojenských zařízení, věznění svých kritiků. Je známo, že i Českou republiku měla zasáhnout hysterie zbrojení a měl být u nás umístěn speciální radar. Naštěstí reakce národa byla natolik výrazná, že k realizaci tohoto šílenství nedošlo. V některých jiných státech byl mezinárodní kapitál úspěšnější, a tak se vojenské základny dostávaly stále blíže ke kapitalistickému Rusku. Každý ví, že Rusko vlastní velké přírodní bohatství a i po stránce potravinové soběstačnosti je na tom dnes dobře. Rusko po roce 1989 také dobrovolně stáhlo své posádky z cizích států. Takže Lenin se nemýlil, dnešní realita je skutečně taková, že mezi sebou válčí dva kapitalistické státy.

Zisk je pro kapitál z dodávek zbraní

Současné pojetí práva u nás umožňuje trestně stíhat každého, kdo se třeba jen verbálně odchýlí od oficiálního stanoviska vlády. Takové nařízení je, myslím, typické pro totalitní, a ne demokratickou společnost. Občan nemá dost podkladů k tomu, aby mohl jmenovitě označit viníky. Odpovědnost za současnou tragédii může ale logicky přisoudit mezinárodnímu kapitálu, který vytvořil podmínky pro ztráty životů nevinných občanů a zbohatnutí hrstky manipulátorů. Válka na Ukrajině je válkou proti řadovému občanovi, dle mého názoru Ukrajiny i Ruska, jeho důstojnosti, životnímu standardu, jeho právům a svobodě.

Jak vyčpělá je kapitalistická nabídka demokracie, svobody či lidských práv, už poznává i naše veřejnost. Po covidu a Green Dealu tak budou moci kapitalisté přes své vlády snadno manipulovat s národy. Ať už dopadne tento zločin vítězstvím kterékoliv strany konfliktu, zaručený zisk z toho bude mít jen mezinárodní kapitál koncentrovaný v USA (pokud nedojde k atomové apokalypse). Tam zůstane neponičené území, výroba, naopak budou mít zisky z dodávek zbraní, tzv. poválečné pomoci a dodávek násobně drahého plynu.

Zastavit válku!

Komunistická strana Čech a Moravy logicky vyzývá všechny občany a levicové strany k řešení sporů dle principů humanismu, lidských práv a lidské svobody, tedy k zastavení nesmyslné války a racionálnímu řešení mezinárodním kapitálem vytvořeného konfliktu. Žádá i vlády, které podporují vzniklý konflikt, aby přestaly podporovat válčící strany a dovedly je k racionálnímu míru. Vědeckotechnické poznání a jeho aplikace ve výrobě umožňuje už dnes vytvořit podmínky pro důstojný život každého člověka v jeho vlasti – podmínkou je jen spravedlivá distribuce nadhodnoty. To téměř prokázali komunisté u nás před převratem v roce 1989. Špatnou a nepřijatelnou alternativou k jejich návrhům je pak šílenství válek, které v lepším případě skončí asi jen zánikem kapitalismu, bohužel reálnou variantou k tomu je totální zničení civilizace.

Kontraproduktivní potlačování kritiky

Obecně kontraproduktivní podporou každého příběhu z jakékoli oblasti lidské činnosti je potlačování kritiky. Nejen technická, ale i společenská oblast jasně prokazuje, že uzurpace moci, potlačování jiných názorů a řešení vede ke konzervaci chyb a zahnívání, ať už takové rozhodnutí dělali feudálové, kapitalisti či »ukomunisti«.

V »Informaci k možným trestněprávním limitům svobody ve vztahu k situaci na Ukrajině ze dne 26. 2. 2022« nejvyšší státní zástupce sice mlhavě, ale pro případ »potřeby« naprosto jasně naznačuje, jak stát může »odměnit« toho, kdo bude vyjadřovat odlišný názor. Ten může být, za »jistých podmínek«, kvalifikován jako trestný čin (schvalování trestného činu podle § 365, popř. § 405 trestního zákoníku).

Považuji to za velmi nešťastné vystoupení nejvyššího státního zástupce, neboť mám stále v paměti nesmyslnou šikanu a pronásledování komunistické poslankyně paní Mgr. Marty Semelové za z ní redaktorem doslova vydolovanou, ale velice slušnou odpověď-názor ke kauze JUDr. M. Horákové a naprostý nezájem o zcela jasné vyjádření určitě nelevicového historika J. B. Buquoye na internetu k této minulosti. Ani jsem nezaznamenal, že by paní M. Semelová byla nějak za zlovolný, vyfabrikovaný atak proti ní odškodněna. A stále se mně vrací myšlenka, jakou měli a mají její pronásledovatelé »osobní integritu«, když jim vyjádření J. B. Buquoye nevadilo a dosud nevadí, i jaká (na základě tohoto případu) byla a je úroveň státní správy.

Evžen SMRKOVSKÝ